Mazarine Pingeot: “Trí tuệ nhân tạo không phát triển trí thông minh, vì nó không phải là con người”
la-croix.com, Béatrice Bouniol, 2026-05-28
Triết gia Mazarine Pingeot, tác giả quyển sách “Không thể chấp nhận được: Trí tuệ nhân tạo làm gì với con người” Stéphane Geufroi / OUEST FRANCE/MAXPPP
Tại lễ hội Philosophia từ ngày 29 đến 31 tháng 5 tại Saint-Émilion (Gironde), triết gia Mazarine Pingeot chủ trì lễ hội, bà thảo luận về chủ đề năm nay: trí thông minh. Bà phản hồi thông điệp Nhân loại tuyệt vời Magnifica humanitas, triển khai suy tư trong bài xã luận gần đây “Inappropriable”, Trí tuệ nhân tạo không phát triển trí thông minh của chúng ta, bởi vì nó không là ai cả.
Trí tuệ nhân tạo ảnh hưởng đến nhân loại như thế nào? Vì sao bà chọn chủ đề này cho lễ hội Philosophia năm nay?
Triết gia Mazarine Pingeot: Cùng với Ủy ban khoa học, chúng tôi hướng đến việc khám phá sự giao thoa các vấn đề đương đại quan trọng. Và rõ ràng đúng với trí tuệ, chủ đề nền tảng của triết học từ thời cổ đại, nay được trình bày theo một cách mới với sự xuất hiện của Trí tuệ Nhân tạo tạo sinh. Nhưng chúng tôi muốn khám phá tất cả các khía cạnh khác của trí tuệ: trí tuệ của cơ thể, tâm hồn, nghệ thuật, trí tuệ động vật và trí tuệ tập thể.
Thông điệp Nhân loại tuyệt vời được công bố ngày thứ hai 25 tháng 5 đưa ra các suy ngẫm về cuộc cách mạng trí tuệ nhân tạo và hậu quả của nó trên phẩm giá con người. Bà rút ra được điều gì từ đó?
Văn bản này đáng chú ý vì nó bao hàm tất cả các hậu quả của AI với công việc, với các mối quan hệ xã hội và giáo dục với một phong cách đơn giản và rõ ràng. Tôi đặc biệt nhớ câu nói này: “Chân lý là một lợi ích chung.” Nghe có vẻ đơn giản, nhưng ngày nay lại không hiển nhiên. Điều được nhấn mạnh ở đây là chân lý không thể bị chiếm đoạt hay độc quyền, không thể tự bảo vệ, trách nhiệm bảo vệ thuộc về chính quyền và của mỗi chúng ta.
Một cách nói khác chính xác tóm gọn các hậu quả tai hại của trí tuệ nhân tạo không được kiểm soát đối với giáo dục: làm sao chúng ta không đánh mất “mong muốn đặt câu hỏi” khi câu trả lời luôn có sẵn, nhanh chóng và dễ dàng? Mong muốn này là động lực thúc đẩy việc học tập, nhưng hơn thế nữa, nó là động lực của chính cuộc sống. Ý tưởng về một “trí tuệ nhân tạo nhanh” vì thế nổi lên như một cần thiết phải “giáo dục khi nào và tại sao không nên sử dụng nó.” Một cách để thúc đẩy quyền tự chủ cá nhân khi đối diện với một công cụ không bao giờ trung lập.
Bà vừa xuất bản quyển sách “Không thể chiếm đoạt: Trí tuệ nhân tạo làm gì với con người”. Nó làm thay đổi mối quan hệ của chúng ta với người khác như thế nào, một chuyển đổi bà muốn nhấn mạnh?
Trước hết, AI không phải là một thực thể khác, nhưng là một cỗ máy. Nó thực hiện các phép tính phức tạp, có thể tạo ra nội dung độc đáo và cung cấp các câu trả lời phù hợp. Nhưng theo tôi, đó chính là mối nguy hiểm lớn nhất: nó tạo ra ảo tưởng về đối thoại, trong khi thực tế không có sự khác biệt nào. Trong cuộc trò chuyện giữa người với người, lời nói cũng quan trọng như thông điệp; người kia phản kháng tôi, đôi khi không hiểu tôi và cản trở sự hiểu biết của tôi. Và chính những hiểu lầm và diễn giải sai này tạo nên mối quan hệ. AI chỉ quan tâm đến thông điệp, ngay cả khi nó có thể bắt chước một mối quan hệ biện chứng. Không thể có mối quan hệ nào trong sự trùng khớp hoàn hảo giữa câu hỏi và câu trả lời.
Thông điệp đan xen một phép ẩn dụ rực rỡ giữa hai mô hình: một mặt, Tháp Babel, biểu tượng của quyền lực và sự đồng hóa – ngắn gọn, là công nghệ; mặt khác, sách của tiên tri Nêhêmia nói về việc tái thiết Giêrusalem “kiên nhẫn và chia sẻ”, điều này giả định có thời gian, đối thoại và đàm phán. Trong khi quyển sách trước hướng đến sự thống trị vô tận, quyển sách sau mở ra một vô hạn nhưng không phủ nhận sự hữu hạn của chúng ta. Vô hạn, do đó, là điều tôi không bao giờ có thể nắm bắt được, là Chúa hay bất cứ ai khác đối diện với tôi, những người sẽ mãi mãi là một bí ẩn. Điều cứu rỗi chúng ta không phải là quyền lực mà là mối quan hệ. Trí tuệ nhân tạo ngày càng được xem như người bạn đồng hành trong suy ngẫm, người tâm sự, thậm chí là nhà trị liệu… Đây chính là sự lừa dối. AI lừa dối chúng ta không phải bằng những câu trả lời không chính xác, nhưng bằng vẻ ngoài của mối quan hệ này. Khi bạn tương tác với AI, bạn đang tương tác với không ai cả, thậm chí không phải với chính mình. Dựa trên nguyên tắc “nó nói, do đó nó là một chủ thể”, AI chỉ khuếch đại giới hạn của chủ nghĩa vị kỷ, tức là sự tự mãn. AI không phát triển trí thông minh của chúng ta vì AI không là ai cả.
Nhưng AI lại làm chúng ta có cảm giác AI là bạn bè, thậm chí là nhà trị liệu. Vì vậy, không cần thiết phải đi gặp ai khác. Lời phản đối duy nhất là nó có thể hình thành ý tưởng rất hạn chế và dễ bị thao túng, vì vậy cuối cùng nó luôn nói những gì chúng ta muốn nghe. Sự nghịch lý nằm ở chỗ: Trí tuệ nhân tạo tạo ra ảo tưởng về việc đáp ứng một nhu cầu thực sự. Đó là mô hình tiêu dùng, lấp khoảng trống hiện sinh, nhưng lần này, nó được áp dụng vào tư duy.
Có phải ảo tưởng do AI tạo ra đang định nghĩa trí tuệ con người bằng chính sự thiếu vắng của nó hay sao?
Bản chất của trí tuệ con người nằm ở chiều kích hiện sinh. Trí tuệ giống như tri thức. Các thư viện trên thế giới tràn ngập sách. Tuy nhiên, cho đến khi tôi tiếp thu được tri thức này, suy ngẫm về nó và kiểm chứng nó, thì nó không tồn tại đối với tôi. Tương tự, tư duy có nghĩa là gì nếu không phải là “sống với những suy nghĩ của mình”, tức là hiểu chúng, biến chúng thành của riêng mình.
Và sau đó, chiều kích quan trọng khác của trí tuệ mà AI cản trở chính là cơ thể. Bị dán mắt vào màn hình, mắc kẹt trong ảo tưởng có thể bỏ qua thế giới bên ngoài, cơ thể này không trải nghiệm mọi thứ, không tương tác với thực tại; nó không hấp thụ bất cứ điều gì, nó quên mất chính mình. Tuy nhiên, trí tuệ con người phát triển chính xác thông qua các trải nghiệm với thực tại, một thực tại thường đặt ra nhiều trở ngại.
Khi ngăn chặn các mối quan hệ với người khác và với thực tại nói chung, liệu trí tuệ nhân tạo có đặt ra vấn đề dân chủ không?
Một điều kiện của dân chủ là sự đồng thuận của các cá nhân được thông tin đầy đủ. Làm thế nào chúng ta có thể bảo tồn sự đồng thuận này nếu lớn lên mà không trải nghiệm sự khác biệt hay thực tại, không có kết nối với chân lý? Mục tiêu không phải là tẩy chay AI trong giáo dục, nhưng là phát triển các hình thức tranh luận khác, chẳng hạn như “disputatio” bắt đầu bằng một bài học và các bài đọc về một chủ đề, tiếp tục trình bày các lập luận ủng hộ và phản đối, suy ngẫm tập thể, và kết thúc bằng một cuộc tranh luận được dàn dựng trong đó mọi người đều đóng một vai trò.
Chính sự đa dạng này, đòi hỏi phải chấp nhận sự bất đồng của người khác và là nền tảng của một nền dân chủ, là điều mà AI đe dọa. Nó làm suy yếu nghiêm trọng không gian chung, được hiểu là lĩnh vực xung đột. Làm thế nào chúng ta có thể xây dựng lại nó khi các công ty khổng lồ công nghệ thúc đẩy logic tập trung và độc quyền? Đây là câu hỏi chính trị mà chúng ta phải đối diện.
Giuse Nguyễn Tùng Lâm dịch
Mazarine Pingeot: “Trí tuệ nhân tạo không phát triển trí thông minh, vì nó không phải là con người”
Một năm triều Đức Lêô: Các chuyến đi, các lời kêu gọi hòa bình
Với thông điệp Magnifica Humanitas, Đức Lêô xác định Trí tuệ Nhân tạo là mối đe dọa toàn trị mới
