Vì sao việc lên án Hồng y Pell được xác nhận

256

Vì sao việc lên án Hồng y Pell được xác nhận

lefigaro.fr, Jean-Marie Guénois, 2019-08-21

Bị bồi thẩm đoàn kết án vì tội ấu dâm, Hồng y Pell khẳng định mình vô tội.

Ngày 21 tháng 8, Đức Hồng y người Úc George Pell, 78 tuổi, một nhân vật chính trong Giáo hội công giáo đã bị Tòa sơ thẩm ở Victoria, Úc lên án. Ngài phải ở tù sáu năm và có thể được tự do có điều kiện sau khi ở tù ba năm và tám tháng. Tuy nhiên, Hồng y có thể kháng cáo lên Tòa án tối cao Úc.

Ba thẩm phán của Tòa sơ thẩm đã nhất trí bác bỏ hai trong số ba lý do kháng cáo dựa trên các vấn đề tố tụng. Tuy nhiên vẫn còn giữ lý do chính cho tiến trình kháng cáo. Chúng ta cần biết, phía bảo vệ Hồng y cho rằng “bất khả thi” các cáo buộc của một em bé giúp lễ năm 1997 trong các điều kiện khó thực hiện được trong một thánh lễ công khai. Hơn nữa, lại ở một nhà thờ đông đúc ở Melbourne, thành phố lớn thứ hai ở Úc, nơi ngài vừa được bổ nhiệm. Hai thẩm phán khác có quan điểm ngược lại và kháng cáo đã bị bác bỏ.

Giai đoạn pháp lý này diễn ra sau hai phiên tòa sơ thẩm đã được đệ trình lên bồi thẩm đoàn, những người không phải là thẩm phán chuyên nghiệp. Lần đầu tiên được mở vào tháng 8 năm 2018, bồi thẩm đoàn đã không kết luận hồng y phạm tội vì họ thiếu nhất trí trong hai khía cạnh: thực tế của một cuộc tấn công như vậy trong bối cảnh công khai mà không có bất kỳ nhân chứng nào nhìn thấy và sự yếu kém của lời buộc tội được thực hiện hai mươi năm sau do chỉ một người duy nhất, một em bé giúp lễ đã cho rằng mình bị hồng y tấn công một lần thứ nhì. Và một em bé giúp lễ khác cũng bị tấn công. Người sau này đã qua đời nhưng luôn khẳng định mình không bao giờ bị tấn công.

Phiên tòa thứ hai, được mở ra vào tháng 10 và kết thúc vào tháng 12 năm 2018 bởi sự nhất trí của bồi thẩm đoàn lên án hồng y sáu năm rưỡi tù. Tất cả trong một bối cảnh tranh cãi chống lại hồng y. Nhiều đến mức các thẩm phán đã nói vào ngày thứ tư, quyết định của họ không phải là để lên án một “vật tế thần”.

Thủ tướng Úc Scott Morrison bày tỏ sự thông cảm với nạn nhân, ông tuyên bố, “các tòa án đã hoàn thành công việc của họ”. Về phần mình, Tòa Thánh “ghi nhận” quyết định này và “tôn trọng” pháp luật Úc. Vatican nhắc lại, hồng y “luôn tuyên bố mình vô tội” và “ngài có quyền kháng cáo lên Tòa án tối cao”. Với Giáo hội Úc, Vatican nhấn mạnh sự “gần gũi với các nạn nhân của lạm dụng tình dục” và “cam kết truy tố các giáo sĩ chịu trách nhiệm về các vụ này”. Như Vatican đã làm song song với bất kỳ hành động nào của công lý dân sự chống lại một thành viên giáo sĩ, tháng 2 vừa qua, Vatican đã làm thủ tục điều tra nội bộ về hồng y George Pell. Vào tháng 7 năm 2017, để bảo vệ mình, Hồng y Pell đã không núp đàng sau quy chế miễn trừ qua chức vụ của ngài ở Vatican. Thường trú tại Vatican, ngài giữ chức vụ Bộ trưởng Bộ Kinh tế. Ngài cũng ở trong chín hồng y tin cậy của Hội đồng “C9”. Khi phán quyết được tuyên bố, Hồng y Pell tuyên bố ngài “thực sự thất vọng” và tuyên bố mình “vô tội”.

Một “nhân chứng rất thuyết phục”

Tài liệu xét xử kháng cáo giải thích tại sao hai trong số ba thẩm phán đã không được thuyết phục bởi các luật sư của hồng y. Tài liệu này xác nhận nếu việc kiểm tra các sự kiện có thể dẫn đến nghi ngờ về sự thật của lời buộc tội, như thẩm phán thứ ba lập luận, thì đó không phải là “vai trò” của tòa án này để làm lại phiên tòa được tiến hành bởi một bồi thẩm đoàn, nhưng để kiểm tra xem bồi thẩm đoàn này có khả năng đánh giá hay không, “vượt ngoài nghi ngờ hợp lý” nếu “bị cáo có tội”. Nói cách khác, vai trò của Tòa phúc thẩm là đảm bảo nếu bản án đầu tiên có “sai lầm” về “luật” hay không. Chứ không phải để tiến hành một cuộc điều tra “căn cứ trên sự thực”.

Lập luận thứ hai: các thẩm phán từ chối kháng cáo, họ cho rằng người “khiếu nại” duy nhất là “nhân chứng rất thuyết phục”, chứ không phải “kẻ nói dối” hay “người bông lông”. Ngược lại, họ cáo buộc nhiều nhân chứng đã cho ngài sự “hỗ lẫn nhau”, có thể được giải thích qua sự “tuân thủ tôn giáo” của họ.

Lập luận thứ ba, họ đã bác bỏ “mười ba yếu tố thực tế” được phía bảo vệ hồng y đưa ra để chứng minh vụ tấn công không thể xảy ra trong các bối cảnh như vậy. Việc bác bỏ được đưa ra, không phải về thực chất nhưng “hồng y đã không chứng minh bất cứ điều gì trong vụ án” và việc thu thập “các bằng chứng mang lại” là phần của “bên buộc tội”. Vì thế theo các thẩm phán này, bên buộc tội đã chứng tỏ cho thấy một cách đầy đủ, “một tấn công như vậy không phải là chuyện không thể”.

Giuse Nguyễn Tùng Lâm dịch

Xin đọc thêm: “Những gì xảy ra cho hồng y Pell hôm nay sẽ phải được phân tích trong thời gian dài”