Jean-Marc Sauvé: “Đường lối của Ủy ban Ciase là chặt chẽ, phẩm cách và khách quan”
Học viện Công giáo chỉ trích gay gắt báo cáo của Ủy ban Ciase về lạm dụng tình dục trong Giáo hội Pháp. Trong một tài liệu dài khoảng năm mươi trang được bổ sung thêm hai ý kiến của các chuyên gia, ông Jean-Marc Sauvé, chủ tịch ủy ban Ciase bác bỏ phân tích và phản hồi từng điểm một về các tấn công của tám viện sĩ của Học viện Công giáo Pháp.
la-croix.com, Vincent de Féligonde và Christophe Henning, 2022-02-09
Jean-Marc Sauvé: “Đường lối của Ủy ban Ciase là chặt chẽ, phẩm cách và khách quan”
Ông Jean-Marc Sauvé, chủ tịch Ủy ban Ciase, Sơ Véronique Margron, chủ tịch Hội đồng nam nữ tu sĩ Pháp, Tổng giám mục Éric de Moulins-Beaufort, chủ tịch Hội đồng Giám mục Pháp trong buổi công bố Báo cáo Ciase ngày 5 tháng 10-2021
La Croix: Học viện Công giáo đã xuất bản một phân tích rất quan trọng về báo cáo của Ủy ban Ciase mà ông điều hành. Ông cảm nhận nó như thế nào?
Ông Jean-Marc Sauvé: Chúng tôi rất ngạc nhiên về mức độ độc hại của các tấn công và cũng như sự nghèo nàn của các lập luận đưa ra. Cuộc tấn công của Học viện phản ánh cảm xúc các tác giả của nó, mà tôi tôn trọng, sự phẫn nộ của họ mà tôi có thể hiểu được, nhưng văn bản này ít dựa trên chỉ trích lý trí hơn mà là một phủ nhận, rõ ràng mang tính cách tố cáo và muốn hủy diệt.
Đường lối của chúng tôi là chặt chẽ, phẩm cách và khách quan, chúng tôi ý thức công việc của chúng tôi sẽ phải được đào sâu, hoàn thiện và sửa đổi, như tôi đã viết trong lời nói đầu báo cáo của chúng tôi. Trước thảm kịch này, cuộc tranh luận là chính đáng, nhưng chúng ta không thể nghiêm túc đặt mình vào thế phủ nhận và từ chối để rút ra hậu quả.
Ông trả lời như thế nào về các con số trong bản báo cáo bị đặt vấn đề?
Tôi đã hỏi ý kiến chuyên môn của năm tổng thanh tra của Viện thống kê và Nghiên cứu kinh tế Quốc gia (Insee) và các quản trị viên hành động với tư cách cá nhân, cũng như với ông François Héran, giáo sư tại Collège de France: họ xác nhận tính vững chắc của phương pháp làm việc và kết quả của chúng tôi. Đối với các chuyên gia của chúng tôi, phương pháp được chọn – được tất cả các viện thăm dò ở tất cả các quốc gia dùng – có thể chứa những đường chéo, nhưng những điều này có giới hạn và các biện pháp phòng ngừa mà các nhà nghiên cứu của chúng tôi thực hiện đã giúp làm giảm chúng.
Thêm nữa, các kết quả cuộc khảo sát của chúng tôi có thể so sánh với kết quả các cuộc khảo sát về các vấn đề tương tự rất gần trong mười năm qua. Do đó, nỗ lực làm mất uy tín các số liệu của chúng tôi đã sụp đổ. Ngược lại, có vẻ như rủi ro chính là đánh giá thấp số lượng nạn nhân.
Học viện cũng tố ông công cụ hóa cách giao tiếp…
Các khuyến nghị của chúng tôi đã bị châm biếm và bị bóp méo. Học viện thậm chí còn buộc tội chúng tôi phá hoại bản chất thiêng liêng và bí tích của Giáo hội, điều này thật nghiêm trọng! Còn ngày công bố báo cáo, ngày 5 tháng 10, chúng tôi không làm đơn phương, mà phối hợp với các thành viên của chúng tôi, Hội đồng Giám mục Pháp (CEF) và Hội đồng Nam nữ Tu sĩ Pháp (Corref).
Từ ngày 16 tháng 9, chúng tôi đã trình bày các kết luận của chúng tôi với hai Hội đồng trên. Tôi đã đến thăm Sứ thần Tòa thánh vào ngày hôm sau mà không giấu giếm gì về kết quả. Trái ngược với những gì Học viện Công giáo hoặc một số mạng lưới theo chủ nghĩa truyền thống tuyên bố, không có kế hoạch phối hợp nào của ủy ban Ciase để “làm cho Giáo hội phải quỳ xuống”. Đây không phải là cách mọi thứ đã xảy ra.
Việc tính cách “có hệ thống” bị tranh chấp có làm cho ông sốc không?
Chúng tôi đã xác định được những sơ suất và thất bại về thứ trật thể chế: đây là những yếu tố mang tính hệ thống phổ biến đối với bất kỳ thể chế nào làm việc với trẻ vị thành niên và một số yếu tố đặc thù của Giáo hội công giáo. Trên thực tế, Viện Học viện không chấp nhận việc Giáo hội công giáo đã giao phó cho giáo dân, tín hữu hay không, nghĩa là giao cho những người khác ngoài giáo sĩ, nhiệm vụ làm sáng tỏ vấn đề ấu dâm bên trong nội bộ. Giáo hội độc quyền về sự thật của chính mình… Như thế Học viện rơi vào cái bẫy của chủ nghĩa giáo quyền.
Ngoài ra, đối với Học viện, Giáo hội với tư cách là thể chế không nợ ai vì Giáo hội không tồn tại theo pháp lý, Giáo hội không chịu trách nhiệm về bạo lực có thể đã xảy ra, rằng các thủ phạm đã qua đời, hoặc thời hiệu của các nạn nhân đã hết. Đối với Học viện, việc bồi thường chỉ có thể được quyết định bởi tòa án. Điều này hoàn toàn trái ngược với những gì mà tất cả các hội đồng giám mục trên thế giới đã quyết định khi xem xét hậu quả của việc lạm dụng tình dục trong Giáo hội: ở mọi nơi, Giáo hội phải chịu trách nhiệm về hậu quả của những tội ác đã gây ra và Giáo hội đã đảm nhận các hậu quả theo các thủ tục dàn xếp trong êm đẹp.
Học viện Công giáo cho mình có lý để chống lại mọi người. Nhưng cũng chống lại với chính giáo hoàng, vì ngài đi ngược với giáo huấn của ngài, rất rõ ràng và minh bạch, về chức tư tế, về chủ nghĩa giáo quyền, về việc tự quy chiếu và về bồi thường. Thật quá đáng cho những người nghĩ rằng họ phải tố cáo chúng tôi với ngài.
Làm thế nào để Giáo hội có thể phục hồi?
Khi ủy thác một ủy ban độc lập điều tra về các lạm dụng tình dục, Giáo hội xứng đáng nhận được sự kính trọng và tôn trọng. Đây là tổ chức duy nhất ở Pháp đã dấn thân trong một tiến trình như vậy: điểm này được công nhận rộng rãi và mang lại uy tín cho Ủy ban. Đã có những sai lầm nghiêm trọng trong quá khứ phải được nhìn nhận và phải đánh giá hậu quả của nó. Nhưng nếu Giáo hội công giáo đi theo con đường công nhận và khắc phục lạm dụng này, thì Giáo hội sẽ lấy lại được uy quyền và uy tín đã bị nghi ngờ nghiêm trọng và sẽ không thể phục hồi bằng cách phủ nhận và ngụy biện.
Tôi tin chắc xã hội chúng ta, một xã hội đang mất dần ý nghĩa, cần gấp lời của Giáo hội, như một soi sáng và đồng hành của mình. Giáo hội phải mang một lời nói mạnh mẽ đến với thế giới, cũng như Giáo hội có thể được phong phú với những gì thế giới có thể mang lại cho Giáo hội. Đó là những gì Ủy ban do tôi làm chủ tịch đã làm ở Pháp. Khi nói điều này, tôi chỉ đạo văn các kết luận của Công đồng Vatican II.
Ông có tin tức gì từ Học viện Công giáo không?
Không có. Nhiều thành viên đã công khai từ chức hoặc trong kín đáo tuyệt đối. Về phần tôi, tôi không từ chức, điều này có thể được hiểu như một dấu hiệu của sự nhạy cảm bị tổn thương: Tôi vẫn là thành viên của Học viện và tôi vừa trả lời họ. Họ sẽ phải rút ra tất cả hậu quả của những gì các nhà lãnh đạo của họ nghĩ họ phải làm. Đó không chỉ là một sai lầm, mà còn là một lỗi.
Giuse Nguyễn Tùng Lâm dịch
Bài đọc thêm: Linh mục Hans Zoller: “Phương pháp luận của bản báo cáo Ciase là đúng đắn.”
